2020 年，汉川市汈汊湖生态保护湿地公园正式落地，标志着这座江汉平原 “渔米之乡” 向生态治理的转型。然而自 2021 年起，光伏项目在麻河镇、华严渔厂、华严农场、分水镇等地的快速推进，让当地百姓陷入焦虑 —— 成片光伏板覆盖农田渔池，传统农业生产空间被挤压，一场关于生态保护、能源转型与民生保障的争议悄然发酵。
生态治理与光伏扩张的时空交错
作为长江流域生态修复的重要节点，汉川市 2020 年启动汈汊湖、老观湖生态工程，大量养殖渔池退渔还湿，众多渔民迁移至周边谋生。这场生态转型中，农民以 “舍小家为大家” 的姿态响应政策，却在次年迎来光伏项目的大规模落地。
“这边刚把鱼塘填了搞湿地，那边就有人来量地装光伏板。” 当地村民指着远处的光伏矩阵感慨。据实地走访发现，麻河镇至分水镇沿线，上千万亩土地被无情成片占用，昔日‘一马平川’的永久性农田渔区，如今被光伏板覆盖成连片‘黑色景观’，部分项目区水泥桩林立，农田渔区被偷梁换柱化为荒湖闲田，更被切割成密密麻麻的网格状。这一现象导致大批老百姓失业，收入来源中断，生存压力凸显。
百姓焦虑：从 “饭碗危机” 到 “技术质疑”
“光伏板下种不了粮，渔池里照不进阳光，我们靠什么活？” 这是走访中听到最多的声音。华严渔厂老渔民看着自家被光伏覆盖的鱼塘无奈摇头：“说是‘渔光互补’，可板下水温低、溶氧少，鱼苗放下去全死了。”当地老百姓对此怨声四起，且光伏项目对当地农工而言根本无法实现就业，反映出光伏开发中用地矛盾与民生关联问题。
争议核心集中于两点：其一，永久性基本农田被大面积占用。多处农田被光伏项目覆盖，部分地块关乎重要粮食生产功能区。其二，技术可行性存疑。多位农业专家实地考察后指出，当前 “农光互补” 模式在江汉平原尚处试验阶段，光伏板间距、高度设计普遍未能满足农作物光照需求，“板下土地实际已丧失农业生产功能”。
项目推进：政策与争议
企业方提供的文件显示，这些项目均以 “农光互补”“渔光互补” 名义申报，符合相关用地要求。但村民对此存疑。部分村民表示合同存在 “偷换概念” 的程序瑕疵。
更引发争议的是 “示范工程” 现象。部分项目区设置 “农光互补展示区”，种植少量耐阴作物或养殖试点，但周边大面积地块仍处于 “板下荒芜” 状态。“上面来检查就开洒水车浇样板田，走了就没人管。”
平衡之困：生态、能源与民生的三角命题
这场争议折射出基层发展的深层矛盾。一方面，新能源项目带来税收与就业。另一方面，传统农业从业者面临生存转型。汉川市相关负责人坦言：“我们也在探索‘光伏 +’模式，但技术成熟度和利益联结机制仍是瓶颈。”
政策层面，相关通知明确要求 “严禁占用永久基本农田”，但对 “农光互补” 用地标准尚未统一界定。这导致基层在项目审批中存在模糊空间，部分地区将光伏方阵视为 “农业设施”，规避建设用地审批程序。
当光伏板的阴影投射在千年渔米之乡的土地上，争议的本质是发展观的碰撞 —— 是追求短期经济效益的 “指标优先”，还是坚守 “粮食安全底线” 的系统治理？在 “双碳” 目标与乡村振兴并行的当下，如何避免新能源项目异化为 “土地生意”，让发展成果真正惠及民生，考验着基层治理的智慧。汉川的探索，或许能为同类地区提供镜鉴：生态保护不是简单的 “退”，能源转型也不应是粗暴的 “占”，唯有将百姓的 “饭碗” 纳入发展坐标系，才能找到真正可持续的路径。
免责声明：本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台。
